Несмотря на то, что до принятия решения судом страховая компания выплатила сумму ущерба, суд признал право истца на компенсацию морального вреда.       

     В настоящее время споры по страховым возмещениям ущерба, причиненного ДТП, приравнены к спорам о защите прав потребителей, что позволяет взыскивать со страховых компаний не только сумму ущерба, но и компенсацию морального вреда, а также штраф за неисполнение требований в добровольном порядке. Поскольку штраф назначается от присужденной к выплате суммы, то в некоторых случаях, когда сумма ущерба велика, штраф может быть значительным. Анализ судебной практики   за последние несколько месяцев позволяет увидеть, как понемногу намечается изменение положения в данной сфере: стараясь избежать штрафа, страховые компании стараются до решения суда удовлетворить требования владельцев застрахованных авто. Однако, если у истца были законные основания обращаться в суд, то требование о компенсации морального вреда все равно может быть актуальным.

    Примером может послужить следующие решения суда.

   Мировой  судья  судебного участка № 1г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области, рассмотрев гражданское дело по иску Степанова к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа  установил, что страховая компания полностью рассчиталась с истцом по договору страхования, и взыскал дополнительно в его пользу компенсацию морального вреда, судебные издержки на общую сумму 2000 рублей.

    В судебном заседании было установлено, что автомобиль ВАЗ 11 113, принадлежащий Степанову на праве собственности, пострадал в результате ДТП с автомобилем Лада-Гранта, виновником по которому был признан водитель автомобиля Лада-Гранта. Поскольку автомобиль Степанова был застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО, то за возмещением страховой выплаты он обратился в эту страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представил все необходимые документы, по направлению страховщика была произведена оценка причиненного ущерба, согласно которой сумма материального ущерба составила 3610 рублей 10 копеек. Данная сумма и  была выплачена истцу страховой компанией добровольно в полном объеме. Однако, по мнению истца, выплаченная денежная сумма являлась заниженной и недостаточной для восстановительного ремонта его  автомобиля. С целью проведения альтернативной оценки причиненного ему ущерба в результате ДТП, он обратилась к независимому оценщику ООО «Независимая автоэкспертиза», которым   был подготовлен отчет об оценке по определению затрат  на проведение  восстановительного ремонта автомобиля,    согласно которому  стоимость устранения дефектов с учетом износа заменяемых деталей составила   13150 рублей. Разница между произведенной страховой компанией выплаты и величиной рыночной  стоимости восстановительного ремонта, составила 13150 рублей 00 копейки.  Истец  обратился  в суд за взысканием остальной части возмещения и иск был принят судом к производству. Не дожидаясь решения  суда страховой компанией были выплачены Степанову  оставшиеся 13150 рублей, в связи с чем истцом в судебном заседании  были  уменьшены  исковые требования, он  просил взыскать с ответчика 5000 рублей  компенсацию морального вреда, 1500 рублей  судебные  расходы, штраф в размере 50% от суммы присужденной ко взысканию.

   При  вынесении  решения суд учел, что выплата страхового возмещения выплачена истцу спустя продолжительное  время после  наступления страхового случая, что обуславливает его право на компенсацию морального вреда,  согласно п. 45 Пленума «О защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, поэтому  суд признал обоснованным требование  истца  о компенсации морального  вреда и взыскании судебных  расходов. Вместе  с тем, так как из материалов дела не следовало,  что истец до обращения в суд предъявлял ответчику претензию либо в иной форме заявлял требование о своём несогласии   с выплаченной суммой страхового возмещения, а ответчик же  сразу  после  получения копии искового заявления в добровольном порядке перечислил истцу  сумма ущерба, суд пришел у выводу, что правовые основания для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", отсутствуют, и требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от суммы присужденной ко взысканию удовлетворению не подлежит.

  Таким образом, решением суда в пользу Степанова было взыскано 2000 рублей, из которых 500 рублей – компенсация морального вреда, 15000 рублей – судебные расходы.

Решение не было обжаловано и вступило в законную силу.

(Фамилии   участников  изменены).

 Пресс-служба судебного  участка.