В соответствии с Планом работы на 2 полугодие 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области проведено обобщение судебной практики рассмотрения материалов в порядке исполнения приговоров за 2019-2020 гг..

        В рамках указанного обобщения были изучены материалы по представлениям специализированных органов, исполняющих наказание, не связанное с лишением свободы.

       Цель обобщения – изучение практики рассмотрения представлений должностных лиц в порядке исполнения приговоров, поводы, основания и обстоятельства, учитываемые при принятии решения мировым судьей, выявление ошибок, формирование единообразной судебной практики.  

       Деятельность суда в стадии исполнения приговора приобретает все более важное значение в плане обеспечения достижения целей, задач и назначения уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства. Обобщение судебной практики указывает на тенденцию уменьшения количества дел, разрешаемых в порядке исполнения приговора: если в 2018 мировым судьей  было рассмотрено 17 представлений и ходатайств по вопросам исполнения приговора, в 2019 году – 15, в первом полугодии 2020 рассмотрено 5 представлений и ходатайств по вопросам исполнения приговора. Основной  причиной  снижения количества дел указанной категории  является изменение   подсудности уголовных дел. Значительное число осужденных, которым вступившим в законную силу приговором назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, направляются в соответствии со ст. ст. 397, 399 УПК РФ в места лишения свободы за злостное уклонение от отбывания наказания.

        В соответствии с ч. 2 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

         Злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный:

а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин;

б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину;

в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

       В случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются ограничением свободы, арестом или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока ограничения свободы, ареста или лишения свободы из расчета один день ограничения свободы или ареста за восемь часов обязательных работ.

       Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

        Нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:

а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;

б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;

в) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

        В случае допущения повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после вынесенного осужденному предупреждения, а также, если осужденный скрылся с места жительства или местонахождение его неизвестно, он признается злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ. В этих случаях УИИ направляет в суд представление о замене исправительных работ лишением свободы. 

        На основании п.п. «г» п. 2 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает также вопросы о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания - ограничения свободы - в соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации.

       В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

          В соответствии п. «а» с ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается: осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

          На основании п.п. «а» п. 2 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает также вопросы о замене штрафа - в соответствии со статьей 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

          Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа:

- в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу,

- осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй УИК РФ принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

        В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания.

        Статья 399 УПК РФ регламентирует порядок разрешения вопросов, связанных  с исполнением приговора.

         Вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание.

        В судебное заседание вызывается представитель учреждения, исполняющего наказание, осужденный, прокурор. Решение об участии осужденного в судебном заседании принимает суд. Осужденный может осуществлять свои права с помощью защитника.

         Изучение дел показало, что осужденные всегда принимали участие  в судебных заседаниях.

       Согласно п. 6 ст. 399 УПК РФ в судебном заседании вправе участвовать прокурор, поскольку эти вопросы затрагивают интересы общества и государства. В связи с этим, судом при назначении судебного заседания по рассмотрению представления, во всех случаях уведомлялся прокурор. Вместе с тем, неявка прокурора не является препятствием для проведения судебного заседания в его отсутствие.

        Изучение материалов дел, показало, что представитель прокуратуры по всем материалам принимал участие в судебном заседании.

        Основаниями удовлетворения представлений являлись невыполнение условий отбывания наказания: невыход на работу без уважительных причин, признание осужденного скрывшимся в целях уклонения от отбывания наказания, неявка по вызову в УИИ без уважительных на то причин.

       В 2019 году мировым судьей удовлетворены представления начальника  филиала по Кувандыкскому району ФКУ УИИ УФСИН России  по Оренбургской области о  замене наказания  в  виде  исправительных  работ   на  наказание  в виде  лишения  свободы в отношении 4 осужденных, о  замене наказания  в  виде  обязательных  работ   на  наказание  в виде  лишения  свободы в отношении 2 осужденных, ограничения свободы в отношении 1  осужденного, о замене штрафа иным наказанием в отношении 2 осужденных, отказано в удовлетворении представлений в отношении 4 осужденных.

       В 2020  году мировым судьей удовлетворены представления начальника  филиала по Кувандыкскому району ФКУ УИИ УФСИН России  по Оренбургской области о  замене наказания  в  виде  исправительных  работ   на  наказание  в виде  лишения  свободы в отношении 1 осужденного, ограничения мвободы в отношении 1 осужденного, отказано в удовлетворении представлений в отношении 3 осужденных.

        Так, судебный пристав - исполнитель Кувандыкского РОСП обратилась к мировому судье с представлением о  замене наказания в виде штрафа Ю. Ю.   приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 18 апреля 2017 года осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства, с рассрочкой его выплаты равными частями  по двадцать тысяч  рублей ежемесячно на срок десять месяцев. Данный приговор вступил в законную силу 29.04.2017 года.

        На основании исполнительного листа ВС №  *** г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области, предмет исполнения: уголовный штраф, как основной вид наказания в размере 200 000,00 рублей в отношении должника: Ю возбуждено исполнительное производство.

       Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику лично, под подпись. Должнику были разъяснены положения ст. 32 УИК РФ о замене штрафа иным видом наказания в случае неисполнения решения суда об уплате штрафа.

      Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 18.04.2017 года Ю. была предоставлена рассрочка выплаты штрафа на срок 10 месяцев по 20 000 рублей ежемесячно.

      Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 01.09.2017 года представление судебного пристава - исполнителя о замене  штрафа, иным видом наказанием возвращено в связи с преждевременностью.

     Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 12.04.2018 года представление судебного пристава - исполнителя о замене  штрафа, иным видом наказанием в удовлетворении представления отказано в связи с отсутствием доказательств злостности уклонения от уплаты штрафа.

     14.03.2019 года Ю. внесен денежные средства в размере 1000 руб., полученной от самостоятельной реализации имущества, арестованного по акту описи и ареста от 14.03.2019 г.

       Документов, подтверждающих уплату остатка штрафа в сумме 199 000 рублей, Ю. представлено не было, из объяснения Ю. следует, что он не имеет возможности погасить штраф в полном объеме, имущество на которое возможно обратить взыскание по адресу *** – отсутствует, о чем составлен соответствующий акт.

       При таких обстоятельствах суд счел, что в силу ст.32 УИК РФ Ю. является злостно уклоняющимся от уплаты штрафа и имеются все основания для замены Ю. наказания в виде штрафа на иное наказание, указанное в санкции ст. 264.1 УК РФ.

     При определении вида и размера наказания суд учел, данные характеризующие его личность, имущественное положение Ю., и   назначил ему наказание в виде обязательных работ.

      Еще один пример: Д.  13.06.2018 года осуждена мировым судьей судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской  области по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства, с рассрочкой его выплаты равными частями по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно на срок 20 месяцев. Данный приговор вступил в законную силу 26.06.2018 года.

      На основании исполнительного листа ВС *** г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области, предмет исполнения: уголовный штраф, как основной вид наказания в размере 100 000,00 рублей в доход государства, с рассрочкой его выплаты равными частями по 5000 (пять тысяч) рублей  ежемесячно на срок 20 месяцев, в отношении должника: Д. возбуждено исполнительное производство.

       Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику лично, под подпись. Должнику были разъяснены положения ст. 32 УИК РФ о замене штрафа иным видом наказания в случае неисполнения решения суда об уплате штрафа.

     Д.. была оплачена сумма 4850 рублей 27.09.2018 года, больше перечислений по оплате штрафа не совершала. Д. выносилось предупреждение о том, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он может быть заменен иным видом наказания. Но Д.должных выводов для себя не сделала, продолжила уклоняться от уплаты штрафа.

    При таких обстоятельствах суд счел, что в силу ст.32 УИК РФ Д.. является злостно уклоняющейся от уплаты штрафа и имеются все основания для замены Д.  наказания в виде штрафа на иное наказание.

     При определении вида и размера наказания суд учел, её материальное и семейное положение, данные, характеризующие личность, и назначил ей наказание в виде обязательных работ.

     17.05.2019 осужденная Д. вызвана в филиал и под роспись ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания, последствиями при нарушениях, предусмотренными действующим законодательством. Д. под роспись было разъяснено, что обязательные работы отбываются ежедневно, в свободное от основной работы время, не менее 12 часов в неделю. 17.05.2019 осужденной было выдано направление в ООО «ТеплоВодоРемонт»для отбывания наказания в виде обязательных работ.

       Приказом от 17.05.2019 № 12,осужденная Д. принята для отбывания обязательных работ в ООО «ТеплоВодоРемонт».

       11.06.2019 в ходе проверки по месту отбывания наказания установлено, что Д. не выходит на обязательные работы с 03.06.2019, оправдательные документы не представила.

        11.06.2019 осуществлен выезд по месту проживания Д. В ходе беседы Дегтярева О.А. пояснила, что действительно не выходит на обязательные работы с 03.06.2019 уважительных причин невыхода у нее нет, в данный период времени она злоупотребляла спиртными напитками, отобрано объяснение.

       11.06.2019 за допущенные нарушения в отношении Д. вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания, повторно разъяснен порядок и условия отбывания наказания.

        В июне 2019 года Д. было допущено 5 дней прогулов без уважительных причин, в июле 2019 года допущено 4 дня прогулов с 25 июля до судебного заседания, без уважительных причин, как пояснила осужденная, она употребляла алкоголь в это время.

    В судебном заседании установлено, что осужденная Д. не выходит на обязательные работы без уважительных причин, т.е. злостно уклоняется от отбывания наказания.

С начала срока Д. отбыто 180 часов обязательных работ, не отбытый срок наказания составляет 140 часов  обязательных работ, то есть 17 дней лишения свободы.

       Проанализировав  вышеуказанные сведения в  их совокупности, мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях Д. имеет место злостное уклонение от отбывания наказания в виде обязательных работ. Проводимая с осужденной  профилактическая работа является безрезультатной.

          Мировой судья заменил осужденной Д. неотбытое наказание, назначенное по приговору  мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и  Кувандыкского района Оренбургской области  от  13 июня 2018 года, учетом постановления  от 24.04.2019, в виде обязательных работ сроком  140 часов на лишение свободы сроком на 17 дней  с отбыванием наказания в колонии-поселении.

         Одной из проблемных вопросов, возникающих у суда при рассмотрении представлений начальника  филиала по Кувандыкскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области о замене наказания является обеспечение участия осужденных в судебных заседаниях.

         Согласно Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной Приказом Минюста России от 20 мая 2009 г. № 142, если в течение 30 дней в результате первоначальных мероприятий местонахождение осужденного не будет установлено, Уголовно-исполнительная инспекция объявляет его в розыск. Соответствующее постановление совместно с материалами первоначальных мероприятий по установлению местонахождения осужденного направляется в соответствующий орган внутренних дел (п. 145 названного Приказа). Объявленный в розыск осужденный может быть задержан на срок до 48 часов с возможностью продления судом срока задержания до 30 суток (ч. 2 ст. 30, ч. 4 ст. 32, ч. 4 ст. 46, ч. 6 ст. 58, ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ).

        Анализ рассмотренных дел свидетельствует о том, что осужденные скрывались  с места жительства как правило,  после постановки их на учет в УИИ. Сотрудники филиала в этих случаях проводили первоначальные оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление нахождение осужденных, поиски которых  оказывались безрезультатными. Не установив их местонахождение, начальник филиала направляла представления в суд на замену наказания. Получив сведения об отсутствии адресата по указанному адресу, мировой судья вынужден выносить постановления о приводе осужденного, исполнение которого поручает судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

        Однако чаще это носит формальный характер и фактически трудно реализуемо в связи с тем, что такие осужденные уже давно скрылись со своего места жительства.

       По этим основаниям в 2019 году мировым судьей было  прекращено 2 дела,  в 2020 1 дело с возращением их  в филиал по Кувандыкскому району ФКУ УИИ УФСИН России  по Оренбургской области для розыска осужденных.

    При решении вопроса о назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения, мировой судья  руководствовался  требованиям  ст. 58 УК РФ.

       Принимая  во  внимание  положения   ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ,  и  учитывая  злостность  неисполнения  осужденными назначенного наказания, мировой судья  при принятии решения о замене  наказания  на лишение свободы с отбыванием  наказания в колонии поселении,  приходил к выводу    о  нецелесообразности применения к осужденным положений закона о самостоятельном  следовании  в  колонию - поселение, и  целесообразности  направления  осужденных   в  колонию - поселение под  конвоем.

       Постановления мирового судьи о замене наказания в 2019,2020 г. не обжаловались. Все материалы рассмотрены в предусмотренные законом процессуальные сроки.

 Выводы:

Обобщение практики рассмотрения материалов в порядке исполнения приговоров, показало, что в целом дела данной категории рассматриваются в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При решении вопроса о замене наказания на реальное лишение свободы, определении места отбывания наказания, порядка следования осужденных к месту отбывания наказания, судьями соблюдался принцип справедливости, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания: учитывались общественная опасность, тяжесть и обстоятельства совершенных преступлений, сведения о личности осужденных.

 Предложения по результатам проведенного обобщения:

1.Обсудить результаты  данного обобщения  судебной практики на оперативном совещании  судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области.

2. При  рассмотрении вопросов о замене  наказания строго соблюдать нормы УК РФ, УПК РФ,  положения Постановлений Пленума ВС, касающихся исполнение приговоров.

3. Тщательнее выяснять вопросы, которые могут стать предметом частного определения (постановления) и во всех необходимых случаях выносить указанные процессуальные акты.

4. Изучать и обобщать судебную практику по данной категории дел.

Мировой судья                                         О.Н. Миронова

Исп.Л.А. Браилова