Мировым судьей судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского р-на Оренбургской области, согласно плану работы   судебного участка, проведено обобщение судебной практики по рассмотрению гражданских дел, вытекающих из кредитного договора и договора займа  за 2018 год.

Целью проведения настоящего обобщения является изучение сложившейся судебной практики по данной категории, правильности применения законодательства и выяснение проблемных вопросов, возникающих при рассмотрении споров указанной категории.

При изучении судебной практики по гражданским делам о взыскании задолженности по кредитному договору установлено, что в указанный период  в судебный участок № 1 мирового судьи № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского р-на Оренбургской области поступило 2850 гражданских дел. Из них 760 дел о взыскании задолженности по кредитному договору и договору займа. Всего рассмотрено мировым судьей 2799 гражданских дел, в том числе 756 дел о взыскании задолженности по кредитному договору и договору займа. Из них:  734 – с вынесением судебного приказа, 22 дела с вынесением решения.

Согласно ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, в том числе и гражданские дела, вытекающие из кредитного договора и договора займа.

Мировой судья при рассмотрении гражданских дел, вытекающих из кредитного договора и договора займа, руководствуется  Гражданским кодексом Российской Федерации (частями первой – второй), Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

По общему правилу подсудности, установленному ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудности для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В указанный период возвращено мировым судьей 5 заявлений о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору и договору займа, поскольку заявления о вынесении судебного приказа поданы с нарушением правил подсудности.

Так, Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Микро-Деньги» обратилось к мировому судье судебного участка№ 1 г. Кувандыка и Кувандыкского р-на Оренбургской области  с заявлением о вынесении судебного приказа, в котором просило вынести судебный приказ о взыскании с С.А.С задолженности по  договору займа, а также расходов по уплате государственной пошлины.  Из представленных документов усматривается, что в заявлении о выдаче судебного приказа местом жительства должника С.А.С.  указано: г. Новотроицк, ул. М, Корецкой, д.***, кв. ***, этот же адрес указал заёмщик С.А.С.  при заключении договора займа. В соответствии с законом Оренбургской области от 27.11.2007 г. № 1741/365-1У-03 «Об установлении границ судебных участков  мировых судей  на территории Оренбургской области»,  адрес: г. Новотроицк, ул. М, Корецкой, д.***, кв. ***, не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области. На основании ст. 125 ГПК РФ заявление возвращено взыскателю для обращения к мировому судье соответствующего судебного участка.

За аналогичный период 2017 года мировым судьей рассмотрено 1521 гражданских дел. Из них 552 дела о взыскании задолженности по кредитному договору и договору займа: 535 - с вынесением судебного приказа, 17- с вынесением решения.

Таким образом, в 2018 году количество дел данной категории увеличилось в 2 раза, по сравнению с 2017 годом.

Все заявления, поступившие в суд были приняты к рассмотрению суда в установленные ст.133, 126 ГПК РФ сроки.

Глава 42 ГК РФ называется заем и кредит и состоит из 2 параграфов, посвященных каждому из понятий.

Кредитный договор – обязательство банка или иной кредитной организации (кредитора) предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также обязательство заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Договор займа – передача одной стороной (заимодавец) в собственность другой стороне (заемщику) денег или других вещей, определенных родовыми признаками, а также обязательство заемщика возвратить заимодавцу сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.  

За исследуемый период мировым судьей рассмотрено 425 дел о взыскании задолженности по договору займа и  331 по кредитному договору.

Если исходить из буквального смысла п. 1 ст. 807 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ, то следует сделать вывод, что договор займа отличается от кредитного договора по следующим критериям:

1) закон не устанавливает каких-либо ограничений по субъектному составу договора займа, не запрещает коммерческим организациям, не имеющим статуса банка или небанковской кредитной организации, предоставлять денежные средства под проценты на условиях займа, в то время как предоставлять денежные средства на основании кредитного договора могут только банк или иная кредитная организация;

2) договор займа считается заключенным с момента передачи денег или иных вещей (реальный договор - абзац второй п. 1 ст. 807 ГК РФ, п. 2 ст. 433 ГК РФ), а кредитный договор считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям (консенсуальный договор - п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 819 ГК РФ);

3) предметом договора займа могут быть как деньги, так и вещи, определяемые родовыми признаками, в то время как предметом кредитного договора могут быть только денежные средства.

Возможность получения кредитором процентов за пользование денежными средствами не является отличительной чертой кредитного договора, поскольку в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ данная норма применяется к кредитным договорам. Специальных норм о начислении процентов за пользование суммой кредита § 2 главы 42 ГК РФ (кредитный договор) не содержит.

Кроме того, п. 2 ст. 819 ГК РФ (в соответствии с которым к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора) позволяет сделать вывод, что кредитный договор - это разновидность договора займа, его частный случай.

За исследуемые период судом было рассмотрено 12 дел вытекающих из договора займа между гражданами, 744 дел из кредитных договоров между банками и гражданами, Основанием для предъявления исков и заявлений о вынесении судебного приказа указывали следующие обстоятельства:

Ответчики - физические лица, являясь стороной по договору нарушали свои обязательства по выплате как всей суммы долга так и ежемесячных платежей согласно графика погашения задолженности перед банком.

Требования о взыскании задолженности истцы (банки) обосновывали со ссылкой на условия договора, а также на статьи 24, 309, 314, 330, 361, 363, 395, 452, 811, 819 ГК РФ, статей 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» статьями 98,131,132 ГПК РФ.

Договорами займа, как правило, предусматривалось право банков досрочно предъявить требования к взысканию в полном объеме суммы займа, вместе с начисленными процентами, причитающимися с Заемщика в соответствии с договором, посредством направления Заемщику соответствующего уведомления.

Как следует из содержания рассмотренных мировым судьей судебного участка исков и заявлений о вынесении судебного приказа основным нарушением, допускаемым заемщиками, по кредитным договорам, является нарушение графика погашения очередных платежей, а по займам не выплата в оговоренные сроки суммы займа и процентов.

Заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности поступали в судебный участок с суммами взыскания, не превышающих пятьсот тысяч рублей.

Исковые заявления о взыскании суммы задолженности поступали в судебный участок после отмены судебного приказа, если сумма исковых требований не превышала 50 000 рублей.

Так, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Л.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № ***   в сумме  42 893 (сорок две тысячи восемьсот девяносто три) рубля 21 копейку, из которых: просроченная ссуда -  23 589,97 руб., просроченные проценты  -  6 024,96 руб., штрафные санкции за просрочку  уплаты кредита – 7 742,15 руб., штрафные санкции за просрочку  уплаты процентов – 5 536,13 руб., мотивировав это тем, что заемщик нарушил график погашения задолженности и перестал платить по кредиту. Ранее банк обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен судом, в связи с возражением должника относительно исполнения судебного приказа. Решением мировым судьей исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В указанный период мировым судьей рассмотрено 5 гражданских дел по заявлениям о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, где должниками выступали заемщики и поручители. По данным делам требования взыскателя были удовлетворены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа должен четко определять, какая сумма денежных средств, и какое количество вещей передается заемщику, иначе он может быть признан незаключенным.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На практике в подтверждение займа заемщик часто составляет расписку или подписывает иное долговое обязательство.

Сторонами договора займа могут быть любые дееспособные субъекты гражданского права: российские граждане, иностранные граждане, лица без гражданства, юридические лица, являющиеся собственниками своего имущества.

Из этого же исходит и судебная практика. Так, в п. 15 Постановления Пленумов от 8 октября 1998 г. N 13/14 указывается, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Кодекс не устанавливает пределы размеров процентных ставок по договорам займа.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГПК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГПК РФ.

При подготовке к обобщению было установлено, что суд при не установлении места нахождения ответчика, применяя положения статьи 50 ГПК РФ, рассматривал дела с участием представителей.

            При подаче исковых заявлений истцами была уплачена государственная пошлина в доход государства в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ.  При подаче заявления о вынесении судебного приказа – 50% размера госпошлины, установленной п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Два решения мирового судьи по данной категории дел обжаловались в апелляционную инстанцию, по итогам рассмотрения дел в апелляционной инстанции  одно решение  мирового судьи оставлено без изменения, одно изменено  в части распределения  судебных расходов.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) арбитражным судом в пятидневный срок со дня его вынесения (часть 3 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ данное правило подлежит применению мировым судьей.

Частью 1 статьи 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Данные  требования  мировым судьей исполнялись.

Обобщение практики рассмотрения гражданских дел, вытекающих из кредитного договора и договора займа показало, что в целом  правильно применялся материальный закон при рассмотрении споров данной категории, по данной категории дел всего было удовлетворено исков на сумму 43 082 146 руб.

Подводя итоги проведенного анализа можно сделать следующие выводы:

- приоритетом при рассмотрении гражданских дел данной категории являются защита прав участников судебного производства, а также возможность каждого гражданина распоряжаться принадлежащими ему правами, вытекающими из отношений между кредиторами и заемщиками (займодавцами и заемщиками), в том числе правом на защиту этих прав;

- основными причинами обращения граждан и юридических лиц в суд за защитой своих прав, являются невыполнение заемщиком предусмотренных кредитным договором либо договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита (займа),

- при рассмотрении дел указанной категории следует   анализировать  практику рассмотрения  гражданских дел во избежание нарушения норм ГПК РФ.

Исп. помощник судьи Л.А. Браилова

29.03.2019