В соответствии с планом работ судебного участка на первое полугодие 2024 года проведено обобщение судебной практики рассмотрения мировым судьей судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области заявлений о процессуальном правопреемстве за 2023 год.

Целью проведения настоящего обобщения является изучение сложившейся судебной практики по данной категории дел, правильности применения законодательства и выяснения проблемных вопросов, возникающих при рассмотрении споров указанной категории.

Обобщение проводилось путем изучения и анализа рассмотренных судьей материалов за вышеуказанный период.

Вопрос о процессуальном правопреемстве урегулирован статьей 44 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Из изложенного следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Разрешая вопрос о составе лиц, имеющих право обратиться с заявлением о процессуальном правопреемстве, необходимо отметить, что законом такой перечень не ограничен. Между тем следует исходить из общего принципа возбуждения гражданского дела (материала) по заявлениям заинтересованных лиц, поэтому с такими заявлениями могут обратиться в суд как истец, ответчик, правопреемник одной из сторон в спорном правоотношении, так и взыскатель, должник, правопреемник одной из сторон в исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. При этом в силу пункта 1 части 2 указанной статьи судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно статистическим данным за 12 месяцев 2023 года, на судебный участок поступило 170 заявлений о процессуальном правопреемстве, из них 159 – удовлетворено, 10 – отказано, 1 заявление возвращено заявителю.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения. Для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и не истекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Так определением от 05.05.2023 по заявлению ООО «СФО Альта» суд отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, замене взыскателя. Рассматривая заявление суд не признал уважительными указанные заявителем обстоятельства пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, и пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на предъявление исполнительного документа к исполнению и процессуального правопреемства.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Основанием для обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по 135 заявлениям послужило заключение первоначальным кредитором взыскателем договора уступки прав требований (договора цессии), в связи с чем цессионарий принял все имущественные права (требования) цедента, возникшие у последнего на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.

Удовлетворяя заявления, судьей было установлено, что договоры и сделки переуступки права требования недействительными в установленном законом порядке не признавались, доказательств обратного, а также то, что личность кредитора, обладающего правом взыскания задолженности, имеет для должника существенное значение, не было представлено. Также не было установлено оснований ухудшения положения должников при переуступке права требования во всех случаях.

Оценивая указанные обстоятельства, судья приходил к выводу о необходимости замены взыскателей в отношении должников, поскольку процессуальное правопреемство заявителей было подтверждено представленными документами, в связи с чем требования заявителей о процессуальном правопреемстве было заявлено обоснованно и удовлетворено.

Статьёй 387 ГК РФ определено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора (п.1 ч.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Оценивая данные обстоятельства, суд пришел к выводу о необходимости замены взыскателя, поскольку процессуальное правопреемство заявителей было подтверждено представленными документами.

Так по 30 материалам основанием для обращения послужила реорганизация юридического лица – взыскателя по решению суда путем присоединения к другому юридическому лицу, по 3 материалам реорганизация юридического лица – взыскателя путем преобразования.

Основанием для отказа в удовлетворении заявлений о процессуальном правопреемстве чаще всего являлось отмена ранее вынесенного судебного приказа.

Изучение и анализ дел, позволяет сделать вывод, что судебная практика по данному вопросу, формируется на основании правильного применения положений действующего в этой сфере законодательства, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

Помощник мирового судьи Сабангулова Р.Р.

29.03.2024