В соответствии с планом работ судебного участка на второе полугодие 2026 года проведено обобщение судебной практики судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области по оставлению заявлений без движения, возвращению и отказе в принятии заявлений за 9 месяцев 2026 года.

Цель обобщения – обеспечение правильного применения гражданского процессуального законодательства, неукоснительное соблюдение процессуальных сроков и повышение качества рассмотрения гражданских дел, недопущение вынесения необоснованных отказов заявителям в правосудии по гражданским делам.

За 9 месяцев 2026 года на судебный участок поступило 1608 заявлений в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации по поступившим в суд заявлениям судья в течение пяти дней принимает при наличии соответствующего основания одно из следующих решений: о принятии заявления к производству суда; об оставлении заявления без движения; о возвращении заявления; об отказе в принятии заявления.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы.

Так за 9 месяцев 2026 года на судебном участке были оставлены без движения 8 заявлений. Основными причинами оставления исковых заявлений без движения были: в иске не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не представлены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, не представлены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины, не представлено уведомление о направлении копии искового заявления ответчику.

Из 8 заявлений, оставленных судьей без движения, 4 заявления были возвращены истцу, поскольку указанные в определении недостатки не были устранены в установленный судьей срок. 2 заявления были приняты мировым судьей к рассмотрению после устранения недостатков. По 2 заявлениям срок для устранения недостатков не истек.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: 1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров; 1.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства; 2) дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду; 3) исковое заявление подано недееспособным лицом; 4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд; 5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; 6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления; 7) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами (часть 2).

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба (часть 3).

Согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; 3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

За 9 месяцев 2026 года на судебном участке было возвращено 79 заявлений, из них 12 исковых заявлений, 67 заявлений о вынесении судебного приказа.

Основными причинами для возвращения заявлений стали: не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения; дело не подсудно данному суду; не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; в производстве суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Так, ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по кредитному договору. Однако в нарушение требований ст. 124 ГПК РФ к заявлению не были приложены документы, подтверждающие кредитное обязательство, а именно кредитный договор, заявка на предоставление кредита, выписка по счету. Мировым судьей было принято решение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа взыскателю.

ООО ПКО «Нейва» обратилось к мировому с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору займа. При рассмотрении заявления было установлено, что ранее мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по этому же договору за тот же период, который не вступил в законную силу, в связи с чем заявление было возвращено взыскателю.

В соответствии со статьей 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: 1) заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя; 2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; 3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами (часть 2).

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба (часть 3).

Согласно ч. 2 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; 2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; 3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

За 9 месяцев 2026 года на судебном участке было отказано в принятии 25 заявлений о вынесении судебного приказа.

Основными причинами для отказа в принятии заявлений стали: наличие спора о праве; вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; смерть должника до обращения с заявлением.

Так, ООО «Премиум» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору оказания услуг. Судом было установлено, что из условий договора оказания услуг следует, что абонент был обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, что указывает на наличие признаков спора о праве, а также наличие сомнений о бесспорном характере заявленных требований. В целях защиты прав и интересов должника, суд пришел к выводу об отказе в принятии заявления ООО «Премиум» о выдаче судебного приказа.

ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору займа. При рассмотрении заявления судом было установлено, что должник умер до обращения взыскателя с заявлением. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. На основании изложенного взыскателю было отказано в принятии заявления.

Судебные акты об отказе в принятии заявлений и о возвращении заявлений, в суды вышестоящих инстанций не обжаловались.

В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено положение о том, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судья, опираясь на принципы гражданского процесса, должен, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществлять руководство процессом, разъяснять лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Изучение и анализ заявлений, позволяет сделать вывод, что судебная практика на судебном участке № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области по данному вопросу, формируется на основании правильного применения положений действующего в этой сфере законодательства.

Помощник мирового судьи Сабангулова Р.Р.

30.09.2026